Вы слышите их голоса? Жмите на красную кнопку пульта! Георгий Селянин: «Цензура не умирала, у нее был небольшой отпуск!»

Непосредственным поводом для написания этой статьи стал скандал вокруг популярного шоу Савика Шустера. Ситуация в которой ведущий передачи узнает об отмене эфира за несколько минут до начала трансляции шокирует и заставляет задуматься о глубоком кризисе информационного пространства Украины, о свободе слова и о «перспективах» цензуры.

Роль средств массовой информации в общественной жизни была по достоинству оценена еще в начале XX века. Не случайной все великие диктаторы старательно превращали источники информации в рупор пропаганды. Вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин утверждал, что «газета не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор».

 

Роль свободы слова

Дело в том, что укрепление личной власти основывается на двух вещах: монополии на насилие и монополии на информацию. И если любая власть априори обладает монополией на применение насилия (полиция, суд, прокуратура и др.), то монополией на информацию, по конституции, власть не обладает. А ведь без контроля над умами граждан она легко может утратить те преимущества, которые дает монополия на насилие. Именно поэтому все тоталитарные режимы прибегали к ограничению свободы слова, к контролю над информацией.

Богатое, экономически состоятельное, современное общество – это неизбежно демократическое общество, то есть общество в управлении которым принимают участие широкие массы населения. Только такое общество застраховано от слепого следования ошибочным теориям вождей, от своеволия олигархов, от личностных амбиций закомплексованных диктаторов. Только привлечение максимального количества граждан, создание широкого общественного обсуждения, привлечение многочисленных экспертов способно оптимизировать внутригосударственные процессы, избавиться от пережитков, тормозящих развитие и внедрить наиболее перспективные технологии и общественные отношения. Свобода слова наряду с прочими гражданскими  свободами – является обязательным условием технологического развития и как следствие – экономического процветания.

 

Как работает цензура

Что же такое цензура, и каково ее место в современной Украине? Безусловно, в каждом обществе существуют определенные поддерживаемые и разделяемые этим обществом ограничения в сфере информации. Эти ограничения могут быть обусловлены моральными нормами – если речь идет о порнографии, трансляции сцен жестокости и насилия и др., могут быть обусловлены и политическим причинами, если речь идет о пропаганде экстремизма, терроризма, фашизма, расового или гендерного неравенства. В любом случае, эти ограничения могут существовать только в том случае, если подавляющее большинство граждан считает эти вещи неприемлемыми.

В Украине, помимо указанных оправданных ограничений на общегосударственном и региональном уровне часто возникает тенденция ручного управления информацией в пользу правящей элиты или отдельных олигархов. Существует два основных рычага воздействия на СМИ: политический — через угрозу закрытия канала, отзыва лицензий и т.п. и экономический — когда владелец канала шантажирует работников увольнением. Порой эти рычаги работают одновременно, зажимая редактора в узкое поле дозволенного, и называется это давление «редакционной политикой». Наиболее известные и яркие примеры – так называемые «темники» эпохи Януковича, в которых детально прописывалось, как хвалить президента и Партию регионов и как ругать или замалчивать любые оппозиционные проявления.

 

«Искажающая линза»  

Одесситам хорошо известно, что существовали и существуют телеканалы подконтрольные Кивалову, Труханову, Гурвицу, Немировскому, а с недавних пор Аднану Кивану и бывшему губернатору Игорю Палице. Каждый из этих каналов работает как искажающая линза – раздувая заслуги одних и уничижая других. Один и тот же персонаж в зависимости от принадлежности канала и политических обстоятельств может подаваться как гениальный хозяйственник, борец с коррупцией и «отец города», и как абсолютный злодей, глупец, вор, бандит и коррупционер. Реальная новость, событие, положение дел настолько искажаются, что общественное обсуждение проблем становится бессмысленным и невозможным.  Телезрителя лишают возможности получить реальную картину, его кормят уже готовыми оценками и навязчивыми стереотипами. Главная задача манипуляторов – играть на эмоциях, заставлять людей охать и ахать, но ни в коем случае не думать. Граждане оказываются изолированы от реальных проблем и пропасть между населением и властью становится непреодолимой.

Поскольку власть и олигархи тесно связаны общими интересами, договоренностями и взаимной зависимостью, существует негласное правило, по которому владельцы каналов создают благоприятный режим для нужных людей. В свою очередь события, которые могли бы вызвать общественный резонанс и негативную реакцию зрителей против власти и олигархов, оттесняются за кадр, смазываются или откровенно перевираются.

 

Токсичное ТВ

Альтернативой ангажированным телеканалам может служить Интернет, социальные сети и форумы, которые предоставляют объемную, разностороннюю картину событий. Опытный пользователь легко может проследить первоисточник информации, и заметить, каким образом заинтересованные стороны пытаются эту информацию исказить. И хотя в Интернет-пространстве часто публикуются недостоверные сведения, т.н. «фейки», и работают целые бригады троллей и наемных манипуляторов, опытные пользователи быстро и эффективно их разоблачают.

Проблема однако в том, что Интернет требует активных действий для получения доступа к достоверной информации, а телевизор – даже работающий «фоном», имеет возможность эту информацию навязывать. Многие телезрители даже не замечают, как в их голове формируется картина мира, в значительной степени отличающаяся от реальности. Телевизионная информация является по сути интеллектуальным фаст-фудом, легко усваиваемым, но с тяжелыми последствиями для здоровья.

Вывод же следует такой: до тех пор, пока СМИ принадлежат политикам и олигархом, а у граждан нет общественного телеканала, манипуляции не прекратятся. Сейчас, в преддверии выборов, телевидение особенно токсично. И если вы не уверены, что обладаете достаточной устойчивостью, старайтесь относиться к телевизионной информации критически. А лучше ограничьте вещание черного ящика. В конце концов, есть масса полезных для разума и здоровья дел.

Ваш Георгий СЕЛЯНИН